Небывалое бывает

1. Начало (Все началось с обиды)

Начало казалось безоблачным и вселяло в жителей поселка оптимизм, когда в сентябре 2009 года между администрацией поселения и УК «Стандарт» по результатам открытого конкурса были заключены муниципальные контракты на обслуживание 39 домов в пос. им.Тельмана, пос. Войскорово и дер. Пионер. Договоры дважды продлевались и должны были закончиться к 1 июня 2013 года.
Далее рассказ от первого лица – Денисова А.В.: «В 2009 году главой поселения был избран Кваша Ю.Н.. К концу 2011 года он выразил неудовлетворение работой УК «Стандарт» и, в целях исправления ситуации, предложил мне взять многоквартирные дома на обслуживание. Вскоре мы приобрели эту компанию, и ее правопреемником стало УК «Форт Линк», а я – ее директором. Начали работать и все было хорошо, но потом разразился какой-то скандал в муниципальной власти, а за ним последовали роспуск совета депутатов и новые выборы на фоне социального бурления среди избирателей. Кваша Ю.Н. хотел избраться вновь. Вот тогда я отказал ему в предоставлении персональных данных жителей многоквартирных домов, имеющихся в картотеке, в связи с обслуживанием. Я видел, что выборная избирательная кампания ведется с многочисленными нарушениями и посчитал, что паспортные данные могут быть использованы незаконно. В 2013 году Кваша Ю.Н. стал главой поселения, и это означало, что он примет все меры, чтобы убрать нашу компанию».

[Свернуть]

2. 2013 год (Ответный ход…)

Через 3 месяца после избрания нового-старого главы поселения состоялось апрельское постановление главы администрации № 101, которым объявлялся конкурс на новую управляющую компанию. Как это понять? Собрания собственников, избравших «Форт Линк» управляющей компанией, проведены, следовательно, новый конкурс невозможен! Закон не допускает даже начала его процедуры. Быстро отреагировала прокуратура, указав на недопустимость выставления на конкурс домов, в которых собственники сделали свой выбор. Но администрация игнорирует это и конкурс проводит. Точнее сказать, делает все, чтобы его провести. Но, по независящим от нее обстоятельствам, он не состоялся – никто на конкурс заявку не подал.
Вслед за новым главой поселения пришел новый глава администрации. 30 апреля 2013 года им стал Воронин А.В., а уже через месяц вышло постановление администрации №144, которым, несмотря ни на что, с 1 июня управляющей компанией вдруг стало «ТосноСтройСервис». Описать это одной фразой можно – «вот хочу, и всё тут».
Назначение, конечно, временное, и потому зыбкое, а местное руководство упрямое и настойчивое в принятии незаконных актов и совершении незаконных действий, поэтому 18 июля вышло постановление администрации №178 вновь о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации. На этот раз все подготовлено было лучше и управляющая компания выбрана – «Доверие». С компанией 2 сентября были заключены договоры управления. Но какие! Администрация выступила в договорах собственником всех домов и всех квартир и от своего имени заключила договор с «Доверием» на управление чужой собственностью в нарушение постановления Правительства РФ №75. Огромное количество квартир принадлежит гражданам на праве собственности, и только их исключительной обязанностью и правом является заключение договора с избранной компанией. Без такого договора не возникнет обязанность управляющей компании оказывать жилищно-коммунальные услуги, а у гражданина – по их оплате. Закон урегулировал порядок действий сторон. Если собственники квартир в многоквартирном доме самостоятельно не принимают решение о выборе способа управления домом (не могут договориться или не собираются), то администрация проводит конкурс и предъявляет его победителя собственникам в качестве надлежащей стороны договора. В этих условиях собственники помещений обязаны заключить договоры именно с такой организацией. И процедура тоже установлена – победитель в течение 20 дней со дня утверждения протокола конкурса направляет подписанные проекты договоров управления каждому собственнику в многоквартирном доме.
Тогда возникает резонный вопрос – как мог глава администрации Воронин А.В. подписать незаконные договоры и указать в них, что администрация является собственником всех указанных многоквартирных домов. Для вывода выбор невелик. Или это некомпетентность и несоответствие занимаемой должности, или умысел. Но ведь хрен редьки не слаще. Какая бы ни была причина, а пострадавшими оказались тысячи людей. В сентябре 2013 года в своих почтовых ящиках жители поселка обнаружили две квитанции на оплату услуг ЖКХ. Одна от компании «Форт-Линк», которую знали не один год и выбирали сами, а другая от неизвестного «Доверия». Что делать со второй квитанцией, не ясно, и на нее не стали обращать внимания. Но не для того администрация несколько раз нарушала закон, чтобы пустить дело на самотек. Но это дела уже следующего года.

[Свернуть]

3. 2014 год (Суды, Прокуратура)

Для поселка им. Тельмана это был год многочисленных судебных разбирательств, невозможности получения льготниками ЕДК, принятия муниципальными руководителями всесторонних мер для того, чтобы собственники перестали платить своей управляющей компании и перешли к «Доверию». А также год молчания, невмешательства и нейтралитета районной власти, безрезультативной деятельности правоохранительных органов, направления жалоб и получения «отписок» от органов, руководителей, депутатов, комиссий.
Судебные разбирательства начались в сентябре 2013 года, но только в апреле следующего года Арбитражный суд признал недействительным постановление администрации №101 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (Дело № А56-40586/2013). Решение было важным для населения и администрации, так как в нём суд сделал выводы о незаконности и необоснованности действий последней. Суд установил, что собственники помещений не только выбрали способ управления многоквартирными домами, в том числе и администрация, как собственник части помещений, но и реализовали принятые решения путем заключения договоров управления. При таких обстоятельствах постановление противоречит требованиям части 4 статьи 161 ЖК РФ.
Конечно, администрация подавала жалобы, вследствие чего судебные разбирательства растянулись на год! В августе апелляционный суд согласился с вынесенным решением, а в ноябре окончательную точку поставила кассационная инстанция.
В итоге постановление стало недействительным, а из местного бюджета из-за неправомерных действий администрации было выплачено 42 000 рублей судебных расходов. Но нужных выводов сделано не было.
С ноября 2013 года начались судебные разбирательства по признанию недействительным уже постановления администрации №178, которым был объявлен второй конкурс, а его победитель «Доверие» начало опускать в почтовые ящики вторые квитанции (Дело № А56-50298/2013).
Три инстанции в ноябре, марте и июне вновь судебными актами установили: собственники выбрали управляющую компанию, администрация своевременно получила письменное уведомление об этом, у администрации не было оснований для объявления конкурса, – постановление № 178 признать недействительным. Муниципальный бюджет в результате «неудачных» судов уменьшился ещё на 150 000 рублей судебных расходов.
Шесть судебных актов трех инстанций подробно разъяснили администрации законодательство. Но не тот глух, кто не слышит, а тот, кто не хочет слышать. Администрация, увы, слышать не хотела. Решение арбитражного суда о незаконности постановления о конкурсе состоялось еще 26 ноября 2013 года, и в соответствии с ч.7,8 ст.201 АПК РФ администрация обязана была незамедлительно прекратить договорные отношения с «Доверием», но не сделала этого.
Как в таких условиях избавить людей от второй квитанции? Ведь глава администрации настойчиво сообщал районному комитету по социальной защите населения, что ЕДК следует выплачивать только тем гражданам, кто не имеет задолженности перед «Доверием».
В феврале Тосненский городской прокурор внес представление главе поселения Кваше Ю.Н. об устранении нарушений в связи с неправомерно вынесенным постановлением №178 и заключением муниципальных контрактов с «Доверием». Выводы прокуратуры были тяжелыми, требующими оправданий, объяснений или немедленного реагирования:
«Бездействие местной администрации Тельмановского сельского поселения и непринятие указанных мер привело к росту социальной напряженности в сфере ЖКХ в муниципальном образовании.
Ответственным за выявленные нарушения является глава местной администрации Воронин А.В.»
«Требую безотлагательно принять меры к устранению указанных нарушений и недопущению их впредь.
Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Воронина А.В. и иных виновных лиц».
Что же сделал глава поселения? Рассмотрел сформулированные прокурором факты и события, но нарушений со стороны главы администрации не увидел или не захотел это сделать, и просто оставил представление без удовлетворения.
Прокурор, конечно, отреагировал и, в связи с неисполнением требований представления, внес … повторное представление, требуя устранить нарушения, но и его постигла та же участь.
Строго в соответствии с последовательностью и сутью прокурорского надзора начал производиться сбор материалов для подготовки заявления в суд в связи с бездействием органов местного самоуправления и неисполнением законных требований прокурора. Начался, но ничем не закончился. Оказывается, можно не выполнять требования надзорного органа и ничего за это не будет.
Нетрудно понять, что такими своими действиями администрация спровоцировала новое судебное дело. Казалось бы, бессмысленное и абсурдное, но как иначе прекратить договорные отношения, созданные в обход закона между администрацией и «Доверием»?
И вот очередной иск «Форт Линк» – о признании недействительными результатов открытого конкурса и признании недействительными договоров, заключенными по его результатам (Дело № А56-34970/2014) суд рассмотрел в октябре 2014 года. Профессиональные судьи сделали глубокий и последовательный анализ всего комплекса документов и действий и вынесли простое в своей юридической логике решение. Но кто знал, что подготовка и квалификация его читателей, в будущем дадут возможность толковать это решение прямо противоположно существу сделанных в нем выводов.
В этом же году состоялось судебное решение ещё по одному делу (Дело № А56-1951/2014), и опять администрация заплатила из бюджета еще 46 000 рублей.
К концу 14-ого кубарем посыпались решения судов общей юрисдикции по индивидуальным обращениям жителей поселка. Собственники и наниматели квартир из различных домов, не понимая, что делать и кому верить, самостоятельно потянулись в суды, а там вполне ожидаемый результат:
- договор, заключенный администрацией с ООО «Доверие», признан недействительным, как последствие недействительности постановлений о конкурсе;
- действия ООО «Доверие» по начислению и выставлению квитанций за ЖКУ признаны незаконными;
- квитанции как платежные документы финансового требования об оплате ЖКУ признаны недействительными.

Но судебная власть для руководителей Тельмановского поселения – это даже не 7-ая глава Конституции, а всего-то три листочка в тоненькой книжке. И поэтому в декабре 2014 года глава администрации А.В.Воронин разместил в местной газете статью «Кто в доме хозяин?» и подвел итоги коммунального года. Прежде всего, он подтвердил массовое нарушение прав граждан на вверенной ему территории: «Уже больше года в домах старого жилого фонда приходят двойные квитанции», потом «приговорил» федеральное жилищное законодательство: «Это связано с несовершенством жилищного законодательства», и в итоге заявил о своем несогласии со всеми сразу судебными решениями: «Нет никакой неопределенности, в поселке правомерно работает только ООО «Доверие»».
Именно в это время Уполномоченный получил многостраничное обращение жителей поселка, подписанное десятками людей, и приложения в увесистой папке.
Потребовалось несколько дней для всестороннего изучения документов, событий, получения комментариев и дополнительных сведений. В итоге состоялась личная встреча Уполномоченного и С.Г.Иванова – прокурора Ленинградской области. На стол прокурора легло семистраничное мотивированное обращение Уполномоченного, в котором были изложены события в хронологической последовательности, приводились конкретные примеры и факты, даны ссылки на решения судов, документы с указанием номеров статей, разделов и абзацев. Фактически дан исчерпывающий правовой анализ и оценка действиям местной власти, в связи с:
- неполучением многими жителями ЕДК и
- заключением незаконных контрактов на управление многоквартирными домами.

С.Г.Иванов со вниманием отнесся к разговору, просмотрел представленные документы и тут же дал необходимые указания подчиненным. Понятно, что прокуратура должна самостоятельно провести проверку, в том числе оценить в комплексе и аргументацию Уполномоченного.
Ровно через 30 дней из прокуратуры поступил трехстраничный ответ за подписью заместителя прокурора К.В.Никитина. Текст его был тщательно проанализирован нами и условно разделен на 7 частей. С содержанием и мотивировкой 6 из них мы не согласились. На полях появились необходимые отметки и записи со ссылками на строки из решений судов. Очевидно, что ответственный исполнитель или не имел всех этих решений, или не учел их, или понял и растолковал так, что пришел к противоположным, относительно сделанных судами, выводам. Главным из них был о том, что новая компания управляет домами законно на основании действительных контрактов с администрацией.
Но это абсурд! Такие договоры заключают собственники жилья с управляющей компанией самостоятельно. У администрации нет права заменить собственников и решать вопросы по управлению частной собственностью. Так ведь дело может дойти до того, что администрация вдруг решит распоряжаться автомобилями и дачами граждан.

[Свернуть]

4. 2015 год (Ни убедить, ни доказать)

Второй поход Уполномоченного по тельмановскому «узлу» в областную прокуратуру состоялся в апреле 2015 года. Причина такого действия была изложена в письме – «вынужден повторно обратиться к Вам лично (к С.Г.Иванову) в связи с тем, что не согласен с результатами проведенной проверки и полученным ответом» (от заместителя прокурора области).
Целью было донести до руководителя надзорного ведомства не только несогласие со сделанными выводами, но и то, что до сего времени не изменяется положение жителей поселка. Те же 2 квитанции, тот же прессинг администрации на собственников, судебные разбирательства, взаимные обвинения и невыплата ЕДК. На этом фоне несовпадение оценки событий Уполномоченного и заместителя прокурора не должно интересовать сотен пострадавших. Основной задачей обоих является наведение порядка и восстановление прав граждан. Отсюда следовала и просьба – провести повторную проверку. К просьбе прикладывалось предложение о ее особенностях и направлении.
Через полтора месяца пришел подробный ответ от другого заместителя прокурора – М.Д.Дибирова:
- прокуратурой области внесено представление в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за допущенные нарушения при проведении доследственной проверки, что повлекло нарушение гарантированных законом прав жителей Тельмановского сельского поселения;
- представление рассмотрено, к дисциплинарной ответственности привлечены два должностных лица ОМВД России по Тосненскому району.
Довольно странное представление – администрация осталась в стороне, а полицию понуждали искать нарушение уголовного законодательства в управляющих компаниях, когда автором всех нарушений была администрация.
И все же это были уже выводы и реальные действия. Но «разговор» предполагался только между двумя силовыми ведомствами, а что же с администрацией? Опять ничего. Тот же исполнитель твердо стоит на прежней позиции по основному вопросу – тем, кто не платит второй компании, выплата ЕДК приостановлена обоснованно и «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». Значит все хорошо, просто мучающиеся с администрацией и двумя управляющими компаниями люди об этом не знают.
В июне состоялись третье письмо областному прокурору и третья встреча с ним по тому же вопросу. Какие еще доводы можно было привести? Правовая позиция, казалось бы, изложена исчерпывающе, но исполнитель всех выводов и заключений, сделанных областной прокуратурой, один человек. Об этом и сообщил Уполномоченный. Фактически все усилия пришлось направить не на «борьбу» с нарушителями закона, а с мнением сотрудника надзорного органа. Но именно для этого Уполномоченный и предназначен, для отстаивания интересов населения до конца. Правильная оценка действий тельмановской администрации нужна для предотвращения подобного явления на всей территории Ленинградской области в будущем. Необходимо публичное выражение мнения прокуратуры о недопустимости неисполнения решений судов администрациями муниципальных образований, чтобы никогда и нигде подобное не повторилось. Ну и конечно, требуется дать оценку работы ответственного лица прокуратуры (исполнителя).
Через 10 минут после встречи в одном из кабинетов состоялось рабочее совещание. Со вниманием выслушали Уполномоченного от начала до конца начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Пилецкая А.Ю. и ее заместитель. Исполнитель присутствовал, но твердил, что судом договоры незаконными не признаны.

После встречи прошло еще некоторое время, и к концу июня областная прокуратура сделала очередное заключение, которое кратко можно изложить так:
- две квитанции в почтовых ящиках в течение года – это следствие бездействия администрации МО «Тельмановское сельское поселение» и неверного толкования ею норм действующего законодательства;
- заключение прямого договора администрации с ООО «Доверие» противоречит требованиям Жилищного кодекса и постановлению Правительства РФ №75;
- именно по этим причинам на территории поселения приостановлена выплата ЕДК;
- администрация нарушила права отдельных категорий населения, давая рекомендации комитету по социальной защите населения района об условиях реализации гражданами права на получение ЕДК;
- указанные факты, имевшие место и на момент проведения открытого конкурса, и принятия решений в ходе исполнения решений судов, допущены администрацией ввиду ненадлежащей трактовки действующего законодательства и фактического самоустранения от решения сложившейся резонансной социальной проблемы;
- в результате таких действий созданы предпосылки роста социальной напряжённости, формирования недоверия населения к органам власти.
И это кратко!
И это все. В том смысле, что итогом двухлетней борьбы сотен людей против местной администрации за свои права стало это заключение, которое было направлено лишь одному адресату – Воронину. Прокуратура не нашла никакой возможности для иного способа реагирования. Ни протест, ни представление, ни обращение в суд, ни публичная оценка, ни брифинг, ни выступление перед депутатами или на заседании Правительства, ни обращение к Губернатору. Только это заключение. Серьезное и действительно верно оценивающее произошедшее. Но вряд ли Воронин повесил его на стенку в рамочке.
Мы продолжили работу. Привлечение к ответственности руководителей поселения не могло быть основной целью. Нужно было вернуть людям ЕДК за эти два года и избавить их от одной из управляющих компаний.
Для этого дальнейшие действия нужно было перенести в комитет социальной защиты населения. В это время председатель комитета Л.Н.Нещадим была в отпуске, а без нее комитет предстал закрытым органом. Уполномоченный и комитет располагаются в одном здании, но любые сведения, цифры, копии писем можно было получить только по письменному запросу и через установленное время. Вот, например, один из заместителей тогда сказал Уполномоченному, глядя в глаза: «У нас этого письма нет» (мы искали письмо комитета в районную соцзащиту по вопросу невыплаты федеральных средств на ЕДК). Мы возражаем, мол, письмо видели, и оно находится у такого-то работника в таком-то кабинете. Ответ тот же: «У нас этого письма НЕТ!». Вынужденно направляем письменный запрос на… второй этаж, но к этому времени из отпуска вышла Л.Н.Нещадим, и письмо, которого нет, тут же ЕСТЬ.
Неизвестным являлось точное число пострадавших лиц. Мы спрашивали, сколько граждан не получали ЕДК, в течение какого времени, на какую общую сумму не выплачена компенсация. Прокуратура не нашла ответы. Комитет твердо сказал, что этими данными обладает только районная соцзащита, которая комитету не подчиняется, а там ответили, что не знают, поскольку не ведут такой учет, а враждующие управляющие компании так все запутали…
Мы настаивали на выплате компенсации тем людям, которые заплатили за услуги любой из этих компаний. Они не виноваты в играх и интригах местных руководителей. Именно местная администрация должна организовать выплаты и взаиморасчет между компаниями. Комитет соглашался.
Столь серьезное привлечение внимания к участникам событий все же возымели необходимые действия. Компенсации стали возвращать. Об этом не без гордости рапортовала прокуратура. Но каким образом? Может быть, праведным и справедливым, или в результате ее действий? А вот каким.
Как раз в это время развернулась кампания по лицензированию управляющих организаций в ЖКХ. Она проводилась по всей стране впервые во исполнение нового Федерального закона. На наш взгляд, закон был плох и лицензирование ничего не улучшало. Слишком примитивны и общедоступны были его условия. Уполномоченный публично и неоднократно давал негативную оценку ему и прогнозировал почти 100% лицензирование всех тех, кто и работал в этой сфере. Так и произошло. Лицензии получили около трехсот компаний в Ленинградской области, практически все действующие, что никак не могло повлиять на качество услуг, ими оказываемых, а ведь именно это было объявлено основной целью нововведения.
На самом деле произошло следующее. Давно известно, что все гениальное просто. «Доверие» получило лицензию в числе первых, а «Форт-Линк» – едва ли не самым последним, после официального завершения лицензирования по новоявленной процедуре. Это позволило всем заинтересованным лицам развернуть мощную работу в интересах «Доверия», как единственной имеющей лицензию. В этот период Уполномоченный получил обвиняющие и полные негодования письма от бывшего главы администрации Крамарчука А.П. и местного депутата-коммуниста Зимина О.В., которые, конечно, поддерживали местное руководство и активно работали в интересах новой компании. В это время и произошел массовый переход населения в пос. им. Тельмана к «Доверию» от «Форт-Линка», не имеющего права оказывать услуги. Перешедших «поощряли» возвращением задолженности по ЕДК. Слух об этом быстро распространялся и способствовал массовости переходов. Именно об этом Уполномоченному говорили в прокуратуре. Мол, чего еще нужно, почти всем компенсацию вернули, а это результат нашей работы.
Лицензии выдавал комитет государственного жилищного надзора. Уполномоченный трижды разговаривал с его руководителем. Дважды был заверен о получении лицензии компанией «Форт-Линк» «буквально завтра», а в третий раз пояснили, что она «плохо встретила представителей комиссии», не указав место своего нахождения. Однако комитет не мог не знать, что администрация изгнала компанию из занимаемого помещения и та, действительно, ютилась тогда во времянке. Но это отговорки не государственного уровня.
Стало понятно, что любовь к «Доверию» должна быть на чем-то основана. И стоило только задать этот вопрос, как с разных сторон посыпалось – а вы разве не знаете, что «Доверие» аффилировано с бывшим главой администрации одного из муниципальных образований области?

[Свернуть]

5. Эпилог

Три месяца спустя в кабинет Уполномоченного вошли директор «Форт-Линк» и его спутник невысокого роста. Спутник старался занять как можно больше места, вольно располагаясь на стуле, свободно жестикулируя и принимая непринужденные позы. Он сообщил, что состоялась сделка, по которой «Форт-Линк» купил «Доверие» и, не меняя его наименование, приступил к работе. Усилиями местной администрации и прокуратуры население перешло к «Доверию» (спасибо им за работу), лицензия имеется, долги по ЕДК выплачены, проблем, споров и разногласий нет. И у них просьба к Уполномоченному – дать пресс-конференцию и сделать так, чтобы на ней Воронин пообещал «жить дружно» с «Форт-Линком» и «Доверием».
Нет, это невозможно. Уполномоченный не оказывает поддержки коммерческим организациям. Его исключительная задача – защита интересов человека.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Больше года сотни нуждающихся в поддержке государства граждан не получали из бюджетов предназначенной им материальной помощи. Значительные суммы лежали на счетах. Но никого из руководства Тосненского района и ответственного органа, выполняющего государственное полномочие – муниципального комитета социальной защиты населения – это не тревожило и не интересовало. Руководители и специалисты многократно говорили людям: «НЕТ!», – рассуждали о законе, порядке и своих должностных инструкциях, и никому не пришло в голову сделать немного больше для стариков, многодетных, чернобыльцев, инвалидов, чем записано в инструкции – просто по велению сердца.

[Свернуть]