Верховный суд разъяснил, в каких случаях администрация не вправе отказать садоводу в бесплатной приватизации земли
Жительнице Санкт-Петербурга районный и городской суды отказали в признании права собственности на садовый земельный участок. Отказ в иске они мотивировали тем, что старые документы подтверждают временный характер пользования землей. И не важно, что "временный характер" растянулся на десятилетия. Кроме того суды ссылались на тот факт, что в 2012 году зарегистрировано прекращение аренды земли под СНТ.
Верховный суд не согласился с выводами местных судов и указал нижеследующее.
Особенности предоставления в собственность садоводам и огородникам и их СНТ участков на момент возникновения этого спора были урегулированы Законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Закон вступил в силу в апреле 1998 года. В этом законе (статья 28) сказано, что если участок, составляющий территорию СНТ, представлен товариществу до вступления в силу этого закона, член СНТ имеет право бесплатно приобрести в собственность свой участок. Верховный суд подчеркнул, эта норма закона не ставит передачу садоводам участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земли самому СНТ - временно или постоянно.
Судебная коллегия по гражданским делам напомнила - для передачи дачнику его участка в СНТ в собственность бесплатно необходимо соблюсти три важных момента:
- первое - участок земли должен входить в состав территории СНТ;
- второе - товарищество должно быть создано до вступления в силу закона о садоводческих товариществах;
- третье - гражданин, который просит участок в собственность, должен быть членом СНТ и пользоваться им законно.
Но именно эти ключевые вопросы местные суды даже не ииследовали. Верховный суд подчеркнул - суды не учли, что после принятия решения исполкомом Ленинградского горсовета в 1976 году "О незаконно занятых землях", уже в 1980 году это СНТ было зарегистрировано. С тех пор истица пользуется в нем своим участком. А договор аренды земли СНТ, заключенный в 1998 году по умолчанию, был пролонгирован на неопределенный срок. Из этого ВС делает вывод - само по себе обстоятельство, что в 2012 году было зарегистрировано прекращение договора аренды участка под СНТ, не может являться безусловным основанием для отказа в иске.
Верховный суд обратил внимание нижестоящих судов и на следующее - спор суды рассматривали в порядке 25-й главы Гражданского процессуального кодекса. В ней прописан порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий или бездействий органов государственной и муниципальной власти. Но женщина в иске оспаривала не только отказ в оформлении документов на участок, но и просила произвести некие действия по подготовке документов на оформление участка в собственность. А это уже обращение в суд за защитой нарушенного права на получение участка в собственность бесплатно по закону о садоводческих товариществах. То есть такой спор надо рассматривать в порядке искового производства.
В результате, Верховный суд все прежние решения отменил и велел дело пересмотреть с учетом своих разъяснений.
Бесплатная приватизация участков в садовых товариществах заканчивается 31 декабря 2020 года.
Жительнице Санкт-Петербурга районный и городской суды отказали в признании права собственности на садовый земельный участок. Отказ в иске они мотивировали тем, что старые документы подтверждают временный характер пользования землей. И не важно, что "временный характер" растянулся на десятилетия. Кроме того суды ссылались на тот факт, что в 2012 году зарегистрировано прекращение аренды земли под СНТ.