Уполномоченный подвел итоги приема граждан в Кировске

449
На минувшей неделе Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области Сергей Шабанов провел прием жителей Кировского района, состоявшийся в центральной библиотеке.

Уже традиционно, с учетом особенностей периода пандемии, прием проводился по предварительной записи. Вместе с Уполномоченным в нем участвовали глава администрации Кировского района Андрей Шорников, глава Кировского района Юнус Ибрагимов и и.о. Кировского городского прокурора Борис Николаев. Они давали свои комментарии и разъяснения по тем или иным ситуациям, о которых рассказывали граждане.

Особую активность продемонстрировал прокурор Борис Николаев. Он вступал в диалог с каждым заявителем, консультировал, давал рекомендации, принимал некоторые документы, обещал разобраться, провести проверку…

Не менее деловой настрой был и у главы администрации Андрея Шорникова. В этой должности он находится всего три месяца, но уже проявил удивительную работоспособность. Нередко главы администраций на совместных с Уполномоченным приемах показывают осведомленность по различным вопросам – ведь обычно заявители приходят не первый раз, большинство их проблем долгоиграющие, разрешить которые люди стараются перед очередным руководителем… Но подход к работе у Андрея Петровича Шорникова был отличен, поскольку на всех объектах, о которых говорили граждане на приеме, он уже успел побывать, лично осмотрел и изучил, «потрогал руками» (дороги в садоводствах, внутридворовые проезды, подъезды многоквартирных домов и иное). Благодаря этому разговор с заявителями был предметным – глава администрации не просто знал, о чем идет речь, но и сам уже видел это своими глазами, чертил по памяти схемы с дорогами и проходами, и отмечал места расположения спорных объектов.

Что было характерно для Кировского района, так это многочисленные жалобы садоводов, в основном, не согласных с решениями, принимаемыми председателями СНТ. Среди них на первом месте – председатель СНТ СН «Маяк», которого заявители упрекали в многочисленных и систематических подлогах и фальсификациях протоколов собрания членов садового товарищества. То, что Уполномоченный увидел, услышал и с чем ознакомился, позволило прийти к мнению о необходимости изменения федерального закона №217-ФЗ, регламентирующего деятельность садоводов. Неупорядоченность множества вопросов или рамочное регулирование создают сегодня все условия для злоупотреблений со стороны председателей, и самое главное – бесконечных споров, «местечковых войн», «микросражений». Члены СНТ испытывают бесконечную неудовлетворенность и недовольство всеми и вся, они не могут прийти к общему согласию, а в спорах и при защите своих прав не находят ни у кого и нигде поддержки. Правоохранительные органы их не могут защитить, отправляют в суд. Невозможно собрать общее собрание – никто не хочет собираться. Все хотят, чтобы кто-то командовал и управлял. Кто-то непременно хороший и добропорядочный… И не найдя ни у кого защиты и помощи, садоводы жалуются Уполномоченному.

Остро стоит вопрос с размещением мусороперерабатывающего завода в районе карьера Дубровка. Необходимо понимать – строительству завода такого масштаба где бы то ни было всегда предшествует огромная работа, которую проводят специальные органы и учреждения (планирование, проектирование, исследования, экспертизы, расчеты, обоснования…). Всем этим занимается большое количество людей, и все это требует приличных временны́х и денежных затрат, потому что как в масштабах 6-миллионного Санкт-Петербурга, так и почти 2-миллионной Ленинградской области должна существовать правильно построенная сеть приема и переработки бытовых отходов. В противном случае все мы утонем в общей свалке и погрязнем в экологическом неблагополучии. Но за все время нашей работы не было ни единого случая, чтобы все перечисленные труды не встретили яростного сопротивления со стороны жителей того района, где намечалось размещение этих объектов. Все возражения людей всегда сводятся к одной фразе, которую мы услышали и на этот раз: «Не для того я строила дачу, чтобы рядом появился мусороперерабатывающий завод». И понять каждого, произносящего эти слова, можно.

Требующая участия Уполномоченного ситуация сложилась в деревне Войтолово. Заявитель С. прием пришла на прием вместе с «группой поддержки» и рассказала, что хочет быть старостой, однако органы местного самоуправления всячески этому препятствуют, поскольку она для них неудобна в этой роли – слишком активная, слишком деятельная. В мае прошлого года был сход, на котором кандидатуру С. поддержали множество жителей. Однако документально это оказалось не зафиксировано – более того, по словам женщины, в протоколе схода «представлена информация, не соответствующая действительности». А именно: она и второй кандидат набрали равное количество голосов. Протокол был направлен в администрацию Мгинского городского поселения, где затем состоялись собеседования с обоими кандидатами. После них совету депутатов муниципального образования были представлены две кандидатуры с рекомендацией утвердить кандидатуру «оппонента» С. на должность старосты. Однако фактически депутаты произвели выбор в пользу одного кандидата из двух (решением совета депутатов Мгинского ГП от 27 декабря 2021 года). «Он не проживает в нашей деревне и не заинтересован в решении насущных проблем жителей. Считаем это неправильным и хотим добиться справедливости!». Уполномоченный во время приема изучил копии документов, которые принесла С., и пришел к мнению о неправомерных действиях органов местного самоуправления. В статье 27.1. федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано следующее: «Староста сельского населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования <…> по представлению схода граждан <…>». Ни слова про собеседования, рекомендации и выбор кандидатур… Выход здесь только один – для переизбрания старосты нужно вновь провести сход, и назначить его на выходной день, чтобы явились все желающие отдать свой голос. Письмо с разъяснениями законодательства, регулирующего порядок избрания сельских старост, и своими рекомендациями Уполномоченный после приема направил в органы местного самоуправления Мгинского ГП и подчеркнул, что держит развитие ситуации на личном контроле.

Целый блок составили жалобы на неудовлетворительные условия проживания. Заявитель из Шлиссельбурга сообщил: «Живу в двухэтажном доме на 6 квартир, которым никто не управляет, в нем прохудилась крыша». Последний раз капремонт проводился в 1987 году. Несколько лет жители ведут переписку с администрацией, прокуратурой и областным комитетом госжилнадзора, но пока безрезультатно…

А в одном из многоквартирных домов Кировска, наоборот, капитальный ремонт затянулся. Как сообщил заявитель, работы должны были завершиться еще в прошлом году, «однако пока ни конца, ни края не видно». Это приносит массу неудобств жителям – в квартире заявителя, к примеру, протекает временно установленная канализационная труба. Люди требуют ускорить проведение оставшихся работ.

Еще одна ситуация: «Администрация предоставила мне для проживания помещение без санузла и водопровода. Но плату за все услуги начисляли. У меня четверо детей, конечно, мы не могли там жить! И не жили. А вот долг в полмиллиона накопился. Что же теперь делать?».

Среди других обращений были жалобы на отсутствие необходимой дорожной инфраструктуры в районе недостроенного 16-этажного дома, нерасторопность судебных приставов по розыску и взысканию алиментов в пользу малолетнего ребенка, завышенную плату за отопление, бездействие сотрудников полиции районного ОМВД (вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), несанкционированную мусорную свалку в Павлово, отсутствие в Кировском районе скорой помощи («Раньше была своя подстанция, теперь к нам ездят из Всеволожского района. Почему так?»). Заявители просили о содействии обманутым дольщикам, выражали несогласие с размером начисленной трудовой пенсии (не включен стаж работы на вредном производстве), интересовались, как встать на учет нуждающихся в жилье инвалиду с заболеванием, которое не предусматривает совместного проживания, и иное.

На все обозначенные вопросы граждане получили подробные ответы и разъяснения. Требующие обстоятельного рассмотрения и помощи обращения были приняты Уполномоченным в производство и по ним ведется активная работа.