«Дорогостоящее» противоречие между пенсионером и администрацией разрешено
866
Во время личного приема граждан к Уполномоченному обратилась К. из пос. Синявино-1 Кировского района с просьбой о содействии в разрешении возникшего противоречия с местной администрацией.К. рассказала, что много лет проживает в частном доме, но лишь в 2014 году приобрела в собственность земельный участок, на котором расположено строение. Участок был оформлен под индивидуальное жилищное строительство. После этого работники администрации заявили К., что ей в ограниченные сроки необходимо построить новый дом на участке, «иначе землю отберут».«А как мне строиться, если живу на одну пенсию? Юристы говорят, что надо судиться с администрацией, и готовы помочь за 100 тысяч рублей… А в самой администрации со мной не хотят разговаривать, только говорят – «не согласны, тогда идите в суд»! У меня давление скачет от этого. Помогите мне разобраться, что делать?».У Уполномоченного сразу возникли сомнения в правомерности решения администрации – зачем возводить новую постройку на участке, если на нем уже есть дом, в котором живет заявитель? Изучение положений законодательства, регулирующего земельные правоотношения, подтвердило эти доводы. В разговоре с главой администрации Сергей Шабанов разъяснил нормы закона, настоятельно просил прекратить вводить К. в заблуждение и неправомерно требовать строительство дома. В ответ – абсолютное согласие и «пусть К. придет на консультацию, мы ей все разъясним и успокоим».Однако на следующий день расстроенная К. сообщила, что в администрации с ней вновь не пожелали разговаривать. Понимая, что устный разговор у К. с должностными лицами по каким-то причинам не складывается, Уполномоченный посоветовал ей направить письмо главе администрации и помог составить текст обращения.Вскоре после этого глава администрации лично приняла К. и разъяснила, что ничего строить на земельном участке не надо. Как оказалось, причиной возникшего противоречия стало недопонимание и правовая безграмотность заявителя, и равнодушие со стороны должностных лиц. Неизвестно, сколько бы еще длилось это недоразумение, если бы не вмешательство Уполномоченного. А ведь администрации всего-то и нужно было всего проявить немного больше терпения и доходчиво изложить пожилому человеку все интересующие ее юридические аспекты.К. с благодарностью сообщила Уполномоченному, что теперь она «обрела спокойствие, и давление пришло в норму».