Конституционный Суд запретил сносить без выплаты компенсации дачи, построенные в зоне газопроводов

163
Конституционный суд РФ запретил сносить без выплаты компенсации дачи и постройки, размещенные в защитной зоне газопровода. Выплата полагается только тем гражданам, кто не знал и не мог знать об ограничениях, действующих на земельном участке.

Проверку статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ и федерального закона «О газоснабжении в РФ» инициировал житель Подмосковья Юрий Т. В 1975 году он получил участок в садоводстве под Сергиевым Посадом, построил на нем домик, возвел сарай и теплицу.

А спустя более 40 лет, в 2016 году компания «Газпром трансгаз Москва» вдруг спохватилась, что участок Тихонова находится в охранной зоне ГРС. На этом основании суд признал дачные постройки самовольными, и обязал пенсионера снести свое имущество – добровольно и за свой счет. Доводы о том, что владелец не знал о наложенных ограничениях, во внимание приняты не были.

Как отметил представитель заявителя Григорий Вайпан, в ситуации Юрия Т. были нарушены сразу несколько базовых принципов правосудия: «Снос за свой счет – это санкция, вид наказания, если постройка признана самовольной и вина ее владельца в этом доказана. Однако никто не должен нести ответственность за деяния, которые на момент совершения не были признаны правонарушением».

Представители органов власти, принявшие и подписавшие оспоренный нормативный акт, в свою очередь обратили внимание на ряд несоответствий, возникших в ходе разбирательства по делу Т.

Во-первых, решение суда общей юрисдикции ставит под сомнение конституционный принцип поддержания доверия к власти, ведь владелец построил дом законно и зарегистрировал право собственности на него по всем правилам.

Во-вторых, отсюда возникают сомнения в правомочности решения о возложении расходов по сносу исключительно на собственника.

Наконец, в-третьих, иск газовой компании был удовлетворен за пределами всех разумных сроков исковой давности. Конституционный Суд фактически согласился с доводами, приведенными сторонами в ходе публичных слушаний.

По мнению судей, в основу решения в подобных случаях должен быть положен принцип добросовестности. Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не препятствуют пересмотру дела по новым обстоятельствам. А Т. добивался этого, когда в Гражданском кодексе РФ появилось уточнение понятия самовольной постройки.

Если владелец не знал и не мог знать о том, что его имущество находится в зоне действующих ограничений, то исследованию судом подлежит вопрос о том, можно ли сохранить постройки, указал Конституционный Суд. Если же будет установлено, что сделать это невозможно, собственник должен получить предварительное полное возмещение причиненных убытков. Дело Юрия Т. подлежит пересмотру с учетом позиции Конституционного Суда.

Данный прецедент безусловно позволит обеспечить возможность восстановления нарушенных прав многих граждан, оказавшихся в подобной ситуации. Среди них есть и жители Ленинградской области (в частности, Всеволожского и Приозерского районов), которых суд обязал снести все здания и строения, расположенные на принадлежащих им земельных участках (дома, бани, сараи и иные). Теперь у этих людей появились вера и надежда на торжество справедливости.

По материалам «Российской газеты»