Приставы побороли свою нерешительность и возбудили исполнительное производство

358
С жалобой на бездействие работников службы судебных приставов к Уполномоченному обратилась жительница Гатчины К.

Под окнами ее квартиры расположена вывеска ресторана, причиняющая семье заявительницы массу неудобств (ограничивает обзор из окна, непрерывно мерцает ярко-красным светом, который проникает в квартиру, издает шум и т.д.). Длительные судебные разбирательства с «владельцем» вывески увенчались «победой» К. – суд вынес решение, предписывающее организации демонтировать вывеску.

«Ни сразу, ни потом решение не было исполнено. Мы надеялись, что с вмешательством приставов дело сдвинется с мертвой точки, но ошиблись. Спустя два месяца после вручения исполнительного листа исполнительное производство не было возбуждено»

По словам К., сотрудники Гатчинского РОСП объяснили свое бездействие опасением противоправных действий со стороны работников ресторана (!).

Разделяя возмущение заявительницы, Уполномоченный обратился к руководителю Управления ФССП по Ленинградской области с требованием провести проверку и активизировать исполнительные действия. В письме Сергей Шабанов особо подчеркнул, что судебные приставы не вправе проявлять нерешительность и неуверенность в своей работе и при организации исполнительного производства обязаны строго руководствоваться требованиями закона.

Сразу после этого исполнительное производство было возбуждено. За игнорирование должником требований исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей.

Руководство УФСС заверило Уполномоченного, что приставом принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако по прошествии нескольких недель ни вывеска, ни вентиляционный короб, ни кондиционер так и не были демонтированы, и К. вновь обратилась к Уполномоченному.

В этот раз приставы оправдали свое бездействие тем, что управляющей организации ФГУП ПЭКП не принадлежит данное имущество, следовательно, без дополнительного судебного решения его невозможно демонтировать. И что ФГУП ПЭКП направил претензию собственнику имущества о проведении необходимых работ, а в случае неисполнения будет вынуждена вновь направить иск в суд.

Конечно, такое положение дел категорически не устроило Уполномоченного, поскольку для исполнения решения суда не требуется какое-либо дополнительное судебное постановление. В связи с этим он вновь направил письмо руководителю УФССП Глебу Абатурову с просьбой взять это дело на личный контроль и довести до результата.

Через месяц главный судебный пристав области сообщил, что в результате предпринятых энергичных мер оборудование, указанное в исполнительном документе, демонтировано.

С.Г., К.С.