По требованию Уполномоченного судебный пристав-исполнитель наказан за бездействие
978
С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к Уполномоченному обратилась К. из Тосненского района.Женщина рассказала, что еще в марте 2015 года было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданки С., задолжавшей ей более 2 миллионов рублей. Однако спустя полтора года никаких изменений финансового положения К. не произошло.«За все это время я не получила ни копейки! Пристав-исполнитель вообще ничего не делает! Как заставить его работать? Я пожаловалась в областную прокуратуру, прошу и Вас подключиться к этому делу!»Внимательно изучив приложенные к обращению документы, Уполномоченный пришел к выводу, что возмущение К. недостаточно активными действиями судебного пристава-исполнителя, вероятно, имеет основания – например, он не истребовал сведения о зарегистрированных за должником долях в уставных капиталах юрлиц.В связи с этим с этим Сергей Шабанов обратился к руководителю регионального Управления ФССП Наталье Денисенко с просьбой разобраться, почему заявительнице в течение столь длительного времени до сих пор не перечислены денежные средства по исполнительному листу, и дать оценку действиям пристава.В поступившем ответе содержалась следующая информация: «Проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные федеральным законодательством, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа».А вскоре К. пришла на личный прием к Уполномоченному и принесла письмо из прокуратуры Ленинградской области, датированное тем же числом, что и ответ УФССП. По обращению заявительницы надзорное ведомство провело проверку и установило, что пристав не принял исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, а также усмотрело в его действиях ряд существенных нарушений (в частности, нарушение сроков процедур исполнительного производства), за что в адрес руководителя УФССП было внесено представление.Сергею Шабанову пришлось направить Наталье Денисенко еще одно письмо, в котором он указал на столь явное различие выводов по результатам двух проведенных проверок, потребовал незамедлительно вернуться к рассмотрению обращения Уполномоченного о бездействии пристава-исполнителя, и принять в интересах К. необходимые меры по результативному завершению исполнительного производства.На этот раз руководство Управления провело более тщательную проверку, в ходе которой выявили нарушения в действиях пристава. Виновнику указано на недопустимость подобного отношения к работе, а также он привлечен к дисциплинарной ответственности.Конечно, наказание нерадивого пристава – это не главное в данной ситуации. Теперь важно, чтобы решение суда в пользу К. было исполнено. Уполномоченный будет держать разрешение ситуации на контроле.С.Г.